REFLEXIONES INGENUAS: “¿PENA AJENA O TRAGEDIA PROPIA?”

Por Carlos M. Rodríguez C.

 

“La libertad es siempre la libertad

de aquellos que piensan de otra manera”

                                           Rosa Luxemburgo

 

            Una de las características del venezolano es ser bromista, ocurrente, elocuente, como dicen vulgarmente “jodedor”.  Esa característica ha sido famosa desde su creación a lo largo de la historia. Anécdotas hay muchas y muy jocosas. Es quizás un mecanismo de defensa heredado de los colonizadores que se ha arraigado en nuestras costumbres y tradiciones sociales.

        En el campo de la política ha habido personajes cuya ironía y eutrapelia eran famosos al burlarse de sus contrincantes u opositores, y cuyas ocurrencias eran festejados tanto por sus opositores como sus partidarios. Ejemplos hay por granel y constituyen mecanismos de defensa que le ha permitido a nuestro pueblo soportar, situaciones trágicas tales como incapacidad, humillaciones, corrupción, dislates, disparates, desabastecimiento, inseguridad, insalubridad, por parte de sus gobernantes.

           Ejemplos tenemos. De Gómez se burlaban de su analfabetismo y su testarudez. De Betancourt su verborragia. De Luis Herrera su hablar coloquial. De C.A.P. su hablar disparatado. Y de Manuel Rosales sus galimatías y sus dislates.

          Pareciera que hay un gran número de militantes, simpatizantes, gobernantes que sólo se han dedicado a hacer burlas a la forma de hablar de los candidatos de la oposición y ahora electos sin hacer las observaciones trascendentales en relación a los peligros reales que éstos representan.

            Es decir, las galimatías, errores de dicción, escritura de los opositores electos pueden constituir  “pena ajena” para quienes vienen observando el proceso desde el exterior, desde afuera,  pero para los militantes, simpatizantes, dirigentes, concejales, funcionarios y altos responsables del gobierno nacional, gobernaciones, alcaldías, colectivos debería verse como una “tragedia propia”, las victorias deben ser interpretadas como la llama que puede encender la mecha para el reagrupamiento de los sectores de la derecha y dar inicio a la radicalización de los eventos “premeditados”, algunos convictos y confesos, destinados a acabar con el proceso revolucionario bolivariano a través de actos de violencia, hostigamiento, amenazas, usando redes sociales, msj de texto, llamadas telefónicas, entre otras técnicas, contra militantes, seguidores, amigos, simpatizantes, colaboradores del proyecto bolivariano.

         Más aún, la abstención por parte de gran parte de nuestros compañeros revolucionarios era un hecho anunciado que había sido ya visualizado a través de los diferentes censos, llamadas telefónicas, convocatorias a reuniones, actos políticos sin que se la haya tomado en serio por parte de la dirigencia de los partidos y movimientos revolucionarios, siendo lo peor que, el triunfalismo, clientelismo,  prepotencia, ceguera política desdeñó tal información. Total, “En guerra anunciada…”  Lo peor, cualquier crítica, observación o punto de vista diferente a la opinión del gobierno era satanizada y sus emisores acusados de contrarevolucionarios, marxistas trasnochados, infiltrados…

            La Revolución Socialista Bolivariana está herida gravemente y con ello la Patria tanto la chica como la Patria Grande. Así  como  el movimiento revolucionario latinoamericano y caribeño. Esto no es una visión personal ni pesimista. El análisis de políticos de izquierda, venezolanos y extranjeros, así lo ha percibido y divulgado. Incluso representantes de la derecha los han develado.  Al igual que el Departamento de Estado y la derecha internacional que ya están actuando en consecuencia…

            Ya han   empezado la derecha internacional a mostrar sus garras a través de las maniobras y movimientos estratégicos. El desconocimiento de los EU así como la UE a la validez de las elecciones de Venezuela viene acompañado con la visita de Biden a Colombia en los próximos días.  

            Los próximos días son cruciales para visualizar las  maniobras que hará la oposición venezolana  y de la de los vecinos países por orden de los EU.

            El gobierno nacional debe dejar de festejar algo que no es digno de ser celebrado sino diseñar un plan político, operacional, estratégico que permita blindar a los postulados de la Revolución Democrática y Participativa y al Proyecto Nacional Bolivariano de las amenazas de golpe, violencia iniciado por la oposición y recobrar la visión del Comandante Chávez a través de dar un golpe de timón destinado a erradicar el sabotaje, corrupción, prepotencia, autocracia, inoperancia dentro de su estructura política, administrativa, gerencial y ética.  De lo contrario el final del proceso revolucionario está cerca.

            La mayor lealtad del revolucionario es la lealtad a los principios de igualdad, inclusión, protagonismo.

            Para luego es tarde.

            #lLeales SiempreTraidoresNunca

            carrodcas@gmail.com

 

REFLEXIONES INGENUAS: “VENEZOLANOS, DOCENTES Y A MUCHA HONRA…FELIZ DIA DEL EDUCADOR”

Por Carlos M. Rodríguez C.

          El pasado 12 de enero se conmemoró el Día del Educador en Venezuela. Este acto surge como el reconocimiento que hizo el General Isaías Medina en el año 1932 a las luchas del magisterio venezolano contra la dictadura del General Gómez, por sus mejoras sociales y la calidad de la educación venezolana, entre otros objetivos.  https://www.aporrea.org/educacion/a201188.html

          Entre las razones esgrimidas por los valientes educadores de esa época estaba la lucha por la educación pública y gratuita, en contra de la educación privada que dominaba en la región y que amenazaba a la sociedad venezolana por el efecto de  la economía capitalista moderna que surgía con la explotación petrolera y la dominación de los países cuyo basamento jurídico lo constituye la propiedad privada de los servicios y los recursos del país.

          Durante la época de los años 70 y 80 se continúa la lucha de los educadores contra las pretensiones liberales de privatizar la educación, tanto la inicial, básica, media y diversificada y la universitaria a través de cambios en el diseño curricular, sistema de selección de aspirantes, politización de los educadores, pago de matrícula y la imposición  de un modelo tecnocrático creando universidades privadas y colegios e institutos universitarios cuya estructura funcional respondía a la ideología y pragmática de las universidades norteamericanas y europeas que tenían como basamento filosófico y económico la propiedad privada, la división capitalista del trabajo, la tecnocracia como fin último de las instituciones y el estado.

          Muchos de quienes escribimos por este medio participamos en las luchas llevadas a cabo en la década de los 60, 70, 80 y 90 contra la privatización de las universidades y contra el cierre de la UCV llevada a cabo por Caldera, enfrentándonos también al avance del clero que pretendía imponer la religión católica como visión religiosa dominante en el país.

          Participamos también en la lucha contra los gobiernos títeres y dictatoriales de la Cuarta República que persiguieron no sólo a los maestros y profesores por sus luchas contra sus actos criminales, sangrientos, excluyentes, recordemos la persecución de unos 3.600 maestros y profesores que fueron destituidos, trasladados o desmejorados por razones políticas durante el gobierno de Rómulo Betancourt, la muerte de Alberto Lovera en el año 1965, así como el asesinato de cientos de estudiantes de las universidades públicas que enfrentaron las políticas de privatización de las universidades durante todo el período de la dictadura adeco-copeyana.

Y participamos protagónicamente en el diseño de la educación bolivariana a través de mesas de trabajo, jornadas, discusiones que se incluyeron en la Constituyente Educativa durante el primer año de gobierno del Comandante Chávez evento que se celebró a todo lo ancho del país, en los ámbitos locales, municipales, estadales, nacional y muchas de sus conclusiones fueron reflejadas en la  Ley Orgánica de Educación.

Entre los principios que rigen la educación bolivariana está la inclusión, protagonismo, participación y de ahí se derivaron muchos artículos que permitieron garantizar la gratuidad de la enseñanza así como la inclusión a través de acciones destinadas a garantizarlos tales como eliminar el cobro de matrícula escolar, las escuelas bolivarianas, la garantía de estudio para niños en situación de calle, abandono familiar, con compromiso (problemas de aprendizaje y de salud), etc.

Se crearon numerosas instituciones educativas, escuelas técnicas y novedosas universidades tales como la Universidad del Deporte, Universidad Bolivariana de Venezuela, Universidad de la Seguridad, Universidad de las Artes, entre otras. Y lo más importante, se le dio prioridad a los valores patrios, sociales, familiares, sentido de pertenencia que habían desaparecido de las instituciones educativas a todos los niveles y sustituidos por el neoliberalismo, la economía de mercado, la transculturación.

Hoy observamos con preocupación que muchos de quienes ingresaron de las instituciones educativas, en especial aquellas que tienen como función  preparar a los docentes del país, abominan de la educación venezolana.  Critican sus principios, valores y estructura funcional y alaban y añoran el modelo educativo neoliberal, tecnocrático, excluyente. Se presentan como autores de su praxis personal presentándose como los “ilustrados”. “genios”, “catedráticos” “pipiriwebos”, “cajas de machete”, “master”, “dotol”  pero olvidan que son  el resultado de la política incluyente del modelo educativo bolivariano que permitió el ingreso a personas con graves problemas de personalidad las cuales no aprovecharon la oportunidad que les brindó el estado venezolano pues siguen adoleciendo de una personalidad neurótica, disociada, egoísta, enferma. Alaban el modelo educativo de los  países “desarrollados” aunque son incapaces de presentar propuestas que permitan el avance de nuestro país aspectos como la educación, cultura, economía.

Estamos claros que la educación venezolana presenta graves fallas tanto en el aspecto académico como en su dotación, función, estructura organizativa, aunado la falta de recursos para satisfacer sus necesidades y funcionamiento. Y más aún, ministros, autoridades, gerentes, funcionarios idóneos, con compromiso (los cuales han brillado por su ausencia salvo pocas excepciones) para garantizar un funcionamiento cónsono con sus objetivos y sueño del presidente Chávez quien entregó su vida si ver el logro de sus loables aspiraciones lo que ha ocasionado un grave retroceso en cuanto a políticas y práctica y logros educativos. Pero lejos de despotricar de la educación deberían revisar sus debilidades personales, sus mezquindades, vicios y poner en práctica lo que se les ofreció, se les brindó en las aulas, en los espacios académicos.

 Hoy muchos que formamos parte de aquella legión de soñadores nos sentimos muy orgullosos de sentirnos venezolanos, haber sido producto de ese sistema que nos formó aún con todas sus carencias, de haber luchado por un futuro que se concretó y se seguirá concretando en la construcción  de una sociedad justa, incluyente, protagónica, socialista y  bolivariana y de haber sido docentes, de ser educadores y haber aportado nuestro granito de arena para la formación de nuestros jóvenes es decir, los constructores del futuro de nuestra patria.  Y mantenemos el compromiso de seguir luchando contra la tecnocracia, el neoliberalismo, las políticas excluyentes de la derecha, así como también contra  la burocracia, la ineficacia, la ineptitud de aquellos que ocupan cargos de importancia en el gobierno y el estado, para continuar con la gesta y aspiraciones del  Comandante Chávez.

Feliz Día del Educador.

carrodcas@gmail.com

REFLEXIONES INGENUAS: “AGUJEROS NEGROS”

Por Carlos M. Rodríguez C

.

            Ocurren cosas en el país político que uno queda como abismado.  Eventos que por su importancia nunca deberían darse. Pero se dan y nadie da información veraz al respecto, ni se molestan en informar al pueblo sobre su ocurrencia. Y lo peor de todo es que siguen ocurriendo como si fuera normal, como si estas situaciones fueran buenas. En sociología eso se llama anomia. “Recibe este nombre todas aquellas situaciones que se caracterizan por la ausencia de normas sociales que las restrinjan” https://definicion.de/anomia/. De ahí proviene la palabra anomalía.

            Podríamos llenar resmas ejemplificando aquellos casos en que se dan lo que en el párrafo anterior denuncio, pero describiré algunas situaciones que por su relevancia en el momento actual merecen la pena analizar a fin de alertar sobre el impacto de su ocurrencia.

            En el año 2002, en el contexto del Golpe de Estado todos los miembros del alto mando militar sabían sobre la presencia de francotiradores en las adyacencias del Puente LLaguno menos el Comandante Chávez.  Me pregunto. ¿Sería que los mecanismos de seguridad y contrainteligencia no informaban al mando superior que era en este caso el propio Presidente? 

            Más claro, todo el mundo sabía que muchos miembros del alto mando militar estaban conspirando contra Chávez, menos el propio presidente. No se tomaron medidas para contrarrestar la situación. ¿Qué pasó con los mecanismos de inteligencia y contrainteligencia? ¿Sería que todos ellos formaban parte de la conjura? Lo peor es que muchos de ellos todavía forman parte de los anillos de seguridad de la Presidencia.

            En muchos eventos hubo violación de los espacios de seguridad del Presidente Chávez, incluso del Palacio de Miraflores. ¿Cómo podemos explicar esta situación?

            Todo el mundo sabe (y digo, yo menos el Presidente Maduro) que muchos uniformados de alto rango, así como altos funcionarios civiles que forman parte del gabinete del Presidente presidencial y de los equipos de gobierno, tienen prácticas de corrupción en forma pública y notoria,. ¿Será que no hay mecanismos de seguimiento y control así como un sistema de información y contra información que le pase la novedad a la presidencia? Hay denuncias concretas pero no se toman medidas.

            En el asesinato en grado de frustración ocurrido el pasado mes de agosto, participaron militares de alto rango. Dos preguntas. La primera: ¿Por qué se organizó dicho evento en un espacio abierto en el cual podían efectuarse atentados contra la seguridad del presidente?  Segunda: Si los sistemas de seguridad habían detectado movimientos que apuntalaban a eliminar físicamente a Maduro y en los cuales estaban involucrados personal militar ¿Cómo es que no se habían hecho detenciones en forma precautelar, y lo peor, dejar huir del país a militares de alto rango y civiles  involucrados? Notorio es que según información  clasificada, el jefe de seguridad de la presidencia haya formado parte de los militares en desobediencia que participaron en la Plaza de Altamira en el año 2002.

            El penúltimo caso (por que no se sabe cuántos más hay ni cuantos seguirán habiendo) es la detención del Presidente de la escuálida (por el número y pensamiento de los diputados que la integran) Asamblea Nacional en desacato.    Si todo el mundo sabe que ese individuo es un tonto útil, un mequetrefe puesto ahí para hacer el papel gafo, que puede ser sacrificado por la derecha para justificar la intervención militar tanto ansiada, cómo es posible que los mecanismos de inteligencia del estado no le hayan puesto un marcador, un GPS, que lo hayan escoltado en todos sus movimientos para evitar un acto que pusiera en peligro su persona, un atentado. Además, cómo es posible que un funcionario del SEBIN, investigado por sus supuestos nexos con acciones desestabilizadoras, ande cómo un átomo suelto, sin ser vigilado, seguido, controlado por los sistema de seguridad e inteligencia. Pero además, las declaraciones oficiales para  informar sobre el caso, lejos de aclarar, oscurecen la situación por lo breve y a destiempo en que fueron emitidas, dándole así agua que beber al sediento.

Estas galimatías, estos agujeros negros generan angustia en la población por lo delicado de los mismos y el impacto que tienen en la acción de gobierno. Pareciera que tenemos un gobierno bobo, sin un sistema de información, contra información, inteligencia y seguridad cónsono con el momento político e histórico que vivimos.

Si no se corrigen esas debilidades, si no se toman medidas para evitar sigan ocurriendo, si no se despiden, detienen, juzgan y condenan a sus responsables, no habrá apoyo popular, respaldo del pueblo que evite su caída, su desplome y con ello la continuación del proceso revolucionario bolivariano y socialista que con mucho esfuerzo inició el Cte. Chávez y el pueblo venezolano. Y la masacre a la base chavista inevitable.

Para luego es tarde.

           Carrodcas@gmail.com

• hola

Canciller Arreaza: EEUU agrede a Venezuela de la manera más grotesca

El Canciller de la República Jorge Arreaza indicó que “desde que el comandante Chávez declaró el carácter antiimperialista de la Revolución Bolivariana, se desafío a un imperio, que hoy de la de manera más grotesca agrede a Venezuela”.

Manifestó que el secretario de Estado de Estados Unidos (EE.UU), Mike Pompeo, reconoce que las sanciones impuestas por su gobierno hacen daño al pueblo venezolano, “Son capaces de hacer sufrir a nuestro pueblo, para conseguir no solo el derrocamiento del Presidente Nicolás Maduro, sino del Proyecto Histórico de una independencia profunda y verdadera”.

“Donald Trump es el presidente de una gran empresa y las oligarquías centroamericanas, suramericanas son sus “directores ejecutivos”, solo cumplen lo que les pide su director ejecutivo”, puntualizó.

En entrevista realizada en el programa José Vicente Hoy que transmite un canal privado, el titular de la cartera de Relaciones Exteriores declaró que, “debemos ser perseverantes, cerrar filas con el Programa y el Plan de la Patria, nadie puede estar a favor de una intervención militar, ni económica en contra de su patria”.

“Hugo Chávez logró despertar la conciencia del pueblo, hoy lo vemos en las calles, en resistencia contra esta guerra que no es solo económica, también es política, mediática, comercial; esa es la gran fortaleza ética que tenemos en la Revolución Bolivariana”, expresó en nota de VTV.

“Nos preocupa el caso colombiano, tenemos una zona fronteriza amplísima, problemas comunes. Enviamos una carta mensual al canciller Carlos Holmes Trujillo, planteando la necesidad de tratar los temas fronterizos, la situación en Colombia es muy compleja”, dijo.

En tal sentido, solicitó al presidente Iván Duque que reflexione, “porque está jugando a la guerra; una guerra entre nuestros países sería de costos invalorables para nuestros pueblos”, acotó.

Por último hizo un llamado a los venezolanos y venezolanas de bien a que, “vayan a votar este próximo 9 de diciembre, salgamos a votar por la Patria”.

Rusia denuncia la diarquía en la ONU y en Estados Unidos

por Thierry Meyssan

Mientras abren sus sociedades al desarrollo de la propaganda y el apoyo a la guerra, los países occidentales van dotándose inexorablemente de un sistema de censura en internet. En medio de ese contexto, una tensión extremadamente violenta divide profundamente el escenario internacional. Ante el creciente riesgo de confrontación generalizada, Moscú trata de encontrar interlocutores creíbles tanto en la ONU como en Estados Unidos. Estamos ante una situación nunca vista desde 1938 y que puede degenerar como en aquella época

Durante una conferencia de prensa en Moscú, el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, denunció públicamente en Moscú las instrucciones del secretariado general de la ONU a todas las agencias de la organización internacional, instrucciones que les prohíben toda forma de participación en la reconstrucción de Siria.

Lavrov se refería así a un documento titulado Parameters and Principles of UN Assistance (“Parámetros y Principios de la Ayuda de la ONU”) redactado en octubre de 2017 por el estadounidense Jeffrey Feltman, director de Asuntos Políticos de la ONU y número 2 en la jerarquía de esa organización internacional.

Según el texto de Feltman:

Ese texto contradice los objetivos de la Organización de las Naciones Unidas… pero su secretariado general lo defiende. Los Estados miembros de la ONU nunca participaron en su redacción ni fueron llamados a opinar sobre ese texto, que corresponde al punto de vista del Reino Unido y de Francia pero no al de Estados Unidos.

Durante el mismo encuentro con la prensa, el ministro ruso de Exteriores precisó que había solicitado aclaraciones sobre ese documento al secretario general de la ONU, el socialista portugués Antonio Guterres.

Que yo sepa, es la primera vez que un Estado miembro del Consejo de Seguridad de la ONU cuestiona un documento interno del secretariado general de la organización. Sin embargo, el problema no es nuevo.

A finales de 2015, Rusia tuvo conocimiento de un conjunto de documentos internos de la ONU que se denominó «Plan Feltman para Siria» [2]. Se trataba, de hecho, de un detallado proyecto de capitulación total e incondicional para la República Árabe Siria, incluso más drástico que el que el general McArthur impuso a Japón en 1945 [3].

Moscú se vio entonces en una situación muy delicada. Si hacía públicos aquellos documentos, destruía la credibilidad de la ONU como organización internacional al servicio de la paz y tendría que proponer nuevas instituciones internacionales que la reemplazaran. El presidente ruso Vladimir Putin decidió prudentemente mantener en secreto la existencia de tales documentos, negociar con el entonces presidente Barack Obama y salvar la ONU.

Pero nada cambió en la práctica. Al ser nombrado nuevo secretario general de la ONU, Guterres mantuvo a Feltman en el cargo que ya ocupaba y el estadounidense redactó un nuevo documento para sabotear la paz. Y ahora lo reemplaza Rosemary DiCarlo, también estadounidense, que no ha anulado las instrucciones de su predecesor.

Rusia no se conformará esta vez con excusas y declaraciones dilatorias. Hoy se imponen las siguientes interrogantes: ¿Es Guterres realmente el jefe de Rosemary DiCarlo o existe en la ONU una doble jerarquía? ¿Existe en la ONU una jerarquía pública, que habla de paz, mientras que una jerarquía secreta que actúa a favor de la guerra?

Al principio de la guerra fría, se concibió en Estados Unidos un mecanismo que debía permitir que el país sobreviviese a un ataque nuclear soviético en el que perecieran el presidente y los miembros del Congreso. El presidente Eisenhower nombró un gobierno fantasma encargado de garantizar la continuidad ante una catástrofe de esa magnitud. Ese ente secreto fue renovado periódicamente por sus sucesores y todavía existe hoy en día.

Hace 18 años que defiendo la tesis de que ya no son el presidente y el Congreso quienes gobiernan Estados Unidos sino esa entidad secreta. Basándome en documentos oficiales estadounidenses, interpreté los atentados del 11 de septiembre de 2001 como un golpe de Estado realizado por esa instancia, cuyos miembros no dependen del voto de los electores. Temerosos de una tesis que pone en tela de juicio el ideal democrático, quienes me contradicen rechazaron de plano mis trabajos… sin discutirlos realmente ni tan siquiera leerlos.

Podría creerse que, ya después del segundo mandato de George W. Bush y de los dos mandatos de Barack Obama, ese tema había quedado atrás. Sin embargo, durante su campaña electoral, el hoy presidente Donald Trump denunció la existencia de ese «Estado Profundo» (Deep State) que, según él, ya no defiende los intereses del pueblo estadounidense sino los intereses de la finanza transnacional.

Por supuesto, ningún país ha tomado posición públicamente sobre algo que es una cuestión de política interna y de soberanía de Estados Unidos. Pero el presidente Vladimir Putin abordó el tema la semana pasada. El 22 de agosto –dos días después de la intervención de su ministro de Exteriores sobre el problema de la ONU–, Putin comentó las sanciones estadounidenses contra Rusia:

«Y no es solamente la posición del presidente de Estados Unidos lo que cuenta. Es la posición de la institución que pretende ser el Estado, de la clase dirigente en el sentido amplio del término. Espero que nuestros socios tomen conciencia algún día de que esa política no tiene futuro y que comenzaremos entonces a cooperar de manera normal.» [4]

Sí, han leído ustedes bien. El presidente Putin dice que en Estados Unidos no hay un Poder sino dos. El primero se compone del Congreso y la presidencia. El segundo es ilegítimo pero a veces más poderoso.

En dos días, la Federación Rusa ha cuestionado la coherencia de la ONU y la de Estados Unidos.

Desgraciadamente, quienes todavía no han analizado los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, ni sacado conclusiones de las guerras posteriores a esos hechos, siguen aferrados al discurso oficial. Probablemente verán en la posición rusa una maniobra destinada a perturbar el funcionamiento de las democracias occidentales.

Desde el punto de vista de Moscú, hay que poner fin sin demora a la guerra de agresión contra Siria –implementada a través de los yihadistas– y levantar las sanciones unilaterales de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea contra Rusia. El problema que todos tenemos que enfrentar no es la defensa de la democracia sino el peligro de guerra.

Una jerarquía paralela, totalmente ilegítima, se ha apoderado de la ONU y del gobierno de Estados Unidos y pretende empujar el mundo a un conflicto generalizado.

Acerca del lenguaje presidencial: "Lo que haces con las manos lo destruyes con la lengua"

Por: Cécil Gerardo Pérez

Esta semana se cumplió con la traída a Venezuela de 89 venezolanos y venezolanas, en un avión enviado el lunes 26 de agosto a Lima por el Gobierno bolivariano. En este grupo venían 22 niños y cuatro embarazadas, quienes se han acogido al plan del Gobierno venezolano "Vuelve a la Patria". Nos parece excelente la iniciativa y apunta a establecer puentes concretos entre nuestro gobierno y miles de personas que por diferentes razones han decidido migrar hacia otros destinos. Sin embargo, una vez más el presidente Nicolás Maduro ha cometido el error de plantear la situación de muchas de estas personas a través de un lenguaje inconveniente que es fácilmente explotado y/o aprovechado por la mediática nacional e internacional, sobre todo por las redes digitales, para que esta acción de sensibilidad humana y de justica social se convierta en otro acto fallido de nuestro gobierno.

En otra oportunidad, me referí a las expresiones orales del presidente Nicolás Maduro, no como un exégeta del lenguaje, sino como una crítica para mejorar. https://www.aporrea.org/actualidad/a233455.html. Es posible que la permanente exposición mediática lleve a cometer errores lingüísticos, pero para evitar esto hay toda una cantidad de especialistas que seguros estamos trabajan para el gobierno.

Alguien debe asesorar adecuadamente al presidente para que no persista en la errática de usar su clasista metáfora sobre "lavar pocetas". Eso se llama en el pueblo destruir con los pies (o con la lengua, o con los actos) lo que se hizo con las manos. Y lo peor es que ofende a muchos obreros y/o trabajadores de limpieza como si esto fuese indigno. No.

Esos compatriotas volvieron a su Patria. Volvieron a su pueblo noble como ningún otro. Volvieron dejando las mentiras atrás, los espejismos, las necesidades creadas por un sistema depredador. Volvieron de la mano del gobierno bolivariano. Volvieron y esto es lo importante como fuerte mensaje a quienes se han ido huyendo de la crisis económica generada acá para derrocar al gobierno bolivariano. Comparto lo que un camarada compatriota escribió en el "Facebook" acerca de esto:

"Con todo respeto, lavar pocetas no es un oficio indigno. Ni aquí ni allá en Mayami. Vivimos en un país clasista, donde al individuo se le valora por su origen social. o me equivoco ¿o ya estamos en una sociedad de iguales? ...En este país aún persisten las manifestaciones de tipo racistas, y si no lo quieren creer, recordemos a los muchachos quemados en las guarimbas por el solo hecho de tener la piel morena y de paso pobres. No nos equivoquemos y no echemos tiros para el techo de nuestra propia casa. Queremos construir casualmente una sociedad donde esos, los obreros, los campesinos, las trabajadoras de casas, los heladeros, los desdentados esos, como los llaman de manera irrespetuosa los que tienen todo y de todo, y en el cual hasta los lava-pocetas, sean dignificados y tratados como parte de una sola patria, de un solo un país. Construimos un mundo justo, donde quepamos todos, pero principalmente para los de abajo que son la mayoría, para esos que casualmente le han garantizado el voto duro a esta revolución. Lo repito; lavar pocetas ni ser chofer de transporte público son oficios indignos. No escupamos "pa'rriba"". Alfredo Mujica.

Así que esperamos que este tipo de dislates no sigan ocurriendo.

Lo otro es también despotricar a menudo de los intelectuales por la crítica que se hace hacia las ejecutorias del gobierno. Es importante distinguir en la crítica que se hace para construir, para mejorar, para superar y la crítica que se hace desde la derecha, o desde el reconcomio para socavar los logros del proceso revolucionario.

Reiteramos lo expuesto en el artículo anterior: "No vamos a caer en el falso moralismo de que no se pueden decir coloquialismos. Sin embargo, los dirigentes deben cuidar muy bien el lenguaje que usan. Hay en términos psicológicos lo que se denomina la asertividad consistente en la expresión verbal directa y honesta, pertinente y coherente que se debe tener en situaciones particulares. Podemos ser combativos sin caer en la grosería que más bien los demás pueden usar contra nosotros y en el caso de una figura presidencial que se convierte en el centro permanente de ataques, más aún".